Аналитика
Групација на 25 американски сојузни држави, каде власта ја имаат демократите, ја тужат администрацијата на претседателот Доналд Трамп со намера да го блокираат најновиот круг на царини наметнати на стоки од десетици земји.
Тужбата доставена до Американскиот суд за меѓународна трговија е најновата во растечкиот список на правни дејствија во кои се обвинува Белата куќа за пречекорување на своите овластувања кога го искористила Член 301 од Законот за трговија од 1974 година – кој му дозволува на претседателот да воведува царини за нефер трговски практики – за да ги казни земјите за наводна употреба на принудна работа откако претходните трговски казни или истекоа или беа поништени од Врховниот суд.
„Државите тужители се спротивставуваат на принудната работа во сите нејзини форми и ја поддржуваат заштитата на работниците низ целиот свет“, рекоа државите во нивната тужба. „Но, администрацијата не може да ја користи принудната работа како изговор за да ја продолжи својата нелегална царинска шема.“
Тужбата ги оспорува царините од 10 или 12,5 проценти што администрацијата ги воведе на стоки од 60 економии, вклучувајќи ги Кина и Европската Унија, кои стапија на сила минатиот месец. „Претседателот Трамп е толку решен да ги зголеми трошоците за живот за Американците што е подготвен да крши закон по закон за да го стори тоа“, изјави главниот обвинител на Калифорнија, Роб Бонта, чија држава е меѓу тужителите, во изјава во која ја најавува тужбата.
„Царините се даноци“, рече Бонта. „А американскиот народ не може и не треба да ги носи дополнителните трошоци што произлегуваат од неуспешната и нелегална економска политика на претседателот – без разлика колку претседателот сака да го стори тоа.“
Напорот да се блокира третиот обид на Трамп за обнова на неговиот глобален тарифен режим доаѓа откако Врховниот суд во февруари ги поништи тарифите што претседателот ги воведе на земјите според Законот за меѓународни економски овластувања од 1977 година, и откако Судот за меѓународна трговија пресуди во мај дека доплатата од член 122 што Трамп ја воведе наместо нив е исто така нелегална. Мајската одлука на трговскиот суд беше одложена, дозволувајќи им на давачките да продолжат да се собираат во исчекување на жалбата. Овие тарифи истекоа минатиот месец.
Белата куќа ги бранеше тарифите, велејќи дека администрацијата го користи своето „законско овластување“ за да се справи со практиките што го оптоваруваат американскиот трговски систем.
„Неуспехот на странска земја да воведе и ефикасно да спроведе забрана за увоз на стоки произведени со принудна работа е неразумен и го оптоварува американскиот трговски систем, вклучително и американските работници, и мора да се реши“, изјави портпаролот на Белата куќа, Куш Десаи, во соопштението. „Тарифите по член 301 се покажаа како правно издржлива алатка уште од првиот мандат на претседателот, а такви остануваат и сега.“
Тужбата, исто така, ги обвинува САД за заобиколување на консултациите специфични за земјата и за тоа зошто давачките за земјите со толку различни мерки за принудна работа беа поставени на „скоро униформен начин“.
И ова доаѓа веднаш по тужбите од две групи мали бизниси кои ги оспорија тарифите на денот кога стапија на сила: едната предводена од Burlap & Barrel, увозник на зачини од Њујорк, и посебна тужба предводена од Learning Resources, производител на образовни производи кој беше именуван тужител во случајот пред Врховниот суд со кој беа поништени тарифите на IEEPA на Трамп.
Спорот се фокусира на употребата на Член 301 од страна на Трамп, овластување кое нашироко се смета за многу поправно трајно од другите овластувања што Трамп ги искористи за воведување царини.
Давачките од една истрага за Член 301 за Кина за време на првиот мандат на Трамп сега траат повеќе од седум години. Но, трајноста на Член 301 не му дава на претседателот неограничена дискреција, бидејќи законот бара од USTR да идентификува специфични странски акти, политики или практики и да покаже дека тие ја оптоваруваат или ограничуваат трговијата на САД.
Метју Селигман, основач на Grayhawk Law и адвокат кој ги застапува увозниците кои бараат враќање на царините, рече дека предизвикот на државите е силен, но се соочува со потежок правен пат од предизвиците за царините на IEEPA и Член 122.
„За разлика од претходните случаи, овој случај ќе се фокусира на тоа колку судовите ќе се потпрат на навидум претекстуалната рационализација на администрацијата дека овие царини се насочени кон борба против принудната работа“, рече Селигман.
„Обично, судовите ѝ даваат значително почитување на извршната власт во врска со ваквите политички пресуди – особено кога тоа имплицира надворешни работи – но, како што често е случај со администрацијата на Трамп, овој случај навистина ќе ги тестира границите на тоа судско почитување“, додаде тој.
(Фото: The White House)
