Аналитика
Исланд гласаше да остане надвор од процесот на пристапување во Европската Унија, барем засега. На референдумот одржан на 29 август 2026 година, 52,8% од гласачите го отфрлија предлогот на владата за повторно отворање на преговорите за членство со Брисел, наспроти 47,2% „за“. Излезноста беше неверојатно висока за малаta нордиска демократија: 82,5% од гласачите со право на глас гласаа, при што вкупно беа преброени 225.031 глас — 118.040 „не“ наспроти 105.399 „за“.
Разликата беше мала, но трендот што водеше кон денот на гласањето не беше во корист на владата. Анкетите претходно во кампањата укажуваа на мала предност за продолжување на разговорите; до крајот на краиштата, мислењето се помести кон „не“, при што руралните избирачки единици гласаа против повторно отворање на преговорите со голема разлика.
Вреди да се биде прецизен во врска со тоа што всушност беше на гласачкото ливче. Исланѓаните не гласаа за членството во ЕУ – тие гласаа за тоа дали да се продолжат преговорите за пристапување што Рејкјавик ги прекина во 2013 година, повеќе од една деценија откако првпат аплицираше по финансиската криза од 2008-2011 година. Доколку „Да“ победише, секој договор за членство што ќе произлезе од референдумот сè уште ќе требаше да помине низ втор референдум пред Исланд всушност да може да се приклучи. Гласањето беше и формално советодавно – парламентот не е правно обврзан од него – иако коалицијата на премиерката Криструн Фростадотир однапред се обврза да го третира резултатот како мандат.
Фростадотир, чија централно-левичарска коалиција инсистираше на референдумот, со помирувачки тон се обиде да го прифати поразот. „Очигледно е дека близу половина од земјата сакаше да ги продолжи овие преговори, но над половина од населението не сакаше. Ќе го почитуваме тој резултат“, изјави таа на прес-конференција еден ден по гласањето. Таа додаде дека самиот процес има вредност: „Фактот што ги натеравме луѓето да седнат на маса за вакво прашање е исклучително важен за нас. Ни дава посилен мандат да донесеме одлука за ова прашање.“
Наместо да го преиспита членството во ЕУ, Фростадотир сигнализираше дека владата сега ќе се концентрира на продлабочување на постојните односи на Исланд со Брисел преку договорот за Европската економска зона (ЕЕА) – аранжманот што веќе го дели со Норвешка и Лихтенштајн, што му дава на Исланд пристап до единствениот пазар на ЕУ без полноправно членство. „Голема лекција за мене, а исто така и за владата, е дека луѓето се задоволни од договорот за ЕЕА“, рече таа, додавајќи дека резултатот „Не“ ќе ја затвори дебатата сè додека нејзината коалиција остане на власт.
Противниците на пристапувањето беа недвосмислени. Поранешниот исландски претседател Олафур Рагнар Гримсон, истакнат глас во кампањата „НЕ“, напиша на социјалните медиуми дека „нацијата се изјасни“. Резултатот беше поздравен и од десничарски личности на други места во Европа, вклучително и во Велика Британија и Франција, кои го претставија како одбивање на проширувањето на ЕУ.
Во Брисел, реакцијата беше одмерена, но не и рамнодушна. Портпарол на Европската комисија рече дека блокот го почитува изборот на исландскиот народ и истакна дека Исланд останува близок партнер без оглед на исходот. Приватно, расположението меѓу официјалните лица беше помалку оптимистичко: еден дипломат од ЕУ за Ројтерс изјави дека резултатот е „јасен неуспех за Брисел“, посочувајќи ги правата за риболов и националната независност како прашања што на крајот одлучија за гласањето. Некои во Брисел се надеваа дека гласањето „За“ можеби ќе му понуди на блокот симболична победа за проширувањето и стратешка основа во дискусиите за безбедноста на Арктикот во момент кога и двете се под притисок.
ЗОШТО ТОКМУ СЕГА РЕФЕРЕНДУМОТ?
Притисокот за преиспитување на пристапувањето во ЕУ не се појави од никаде. Исланд аплицираше за членство во ЕУ во 2009 година, по финансиската криза што го уништи нејзиниот банкарски сектор и валута. Формалните разговори започнаа во 2010 година, но беа заглавени поради нерешени прашања – меѓу кои главно е Заедничката политика за рибарство – и беа прекинати во 2013 година кога на власт дојде поевроскептична влада. Последователните влади оттогаш инсистираа дека секое продолжување на разговорите прво ќе бара јавно одобрување преку референдум.
Тоа прашање се врати на политичката агенда откако изборите во 2024 година ја доведоа на власт проевропската, централно-левичарска коалиција на Фростадотир. Владата го оцени времето како значајно, укажувајќи на променливиот геополитички пејзаж: тековната војна на Русија во Украина, интензивирањето на конкуренцијата околу арктичките ресурси и бродските патишта и поширокото оптоварување на меѓународниот поредок базиран на правила. Исланд – членка основач на НАТО, но единствена без сопствена постојана војска – се наоѓа директно на јазот GIUK, стратешката поморска точка на премин помеѓу Гренланд, Исланд и Велика Британија, која доби обновено значење поради милитаризацијата на Арктикот.
Мрачен тон на кампањата додаде и нелагодната позиција на Исланд помеѓу конкурентските интереси на големите сили. Дебатата се одвиваше во позадина на повторените изјави на американскиот претседател Доналд Трамп за преземање контрола врз соседниот Гренланд – и Исланд се најде, понекогаш буквално, заглавена во конфузија, при што Трамп наводно ги помешал Исланд и Гренланд за време на јавно обраќање претходно во годината. За некои Исланѓани, таа динамика го направи аргументот за поблиски врски со ЕУ поитен, како заштита од неизвесноста околу безбедносните гаранции на САД. За други, тоа се влеваше во инстинкт да се избегне подлабоко заплеткување на земјата со кој било голем блок.
Владата на Фростадотир, која го претстави референдумот како момент „сега или никогаш“ – своите проевропски аргументи ги темелеше на прашањето на економска и геополитичка безбедност, во услови на глобални трговски војни, соголувајќи ги лузните од кризата во 2008 година и тензиите предизвикани од арктичките амбиции на САД.
Со интензивирањето на конкуренцијата во Арктикот и сè понеизвесната сигурност на безбедносните обврски на САД, некои активисти тврдеа дека подлабоката интеграција со ЕУ – потенцијално вклучувајќи институционални и одбранбено-споредни врски – нуди попредвидливо сидро отколку самостојно стоење.
Освен тоа, Владата тврдеше дека Исланд ќе влезе во какви било обновени разговори од сила, како воспоставен партнер на ЕЕА со висока усогласеност, а не како надворешен кандидат.
РИБАРСТВОТО – ВАЖЕН ЕЛЕМЕНТ НА СУВЕРЕНОСТА
Опозицијата, од друга страна, се фокусираше претежно на едно прашање – рибарство и суверенитет. Рибарската индустрија на Исланд останува економски преголема во однос на населението на земјата – морските производи и одгледуваната риба учествуваа со речиси 47% од извозот во периодот 2025-2026 година – дури и кога уделот на секторот во БДП значително се намали во последните три децении. Критичарите тврдеа дека членството во ЕУ ќе ги подложи исландските води на Заедничката политика за рибарство, разредувајќи ја националната контрола врз ресурс кој е централен и за економијата и за националниот идентитет. Некои функционери возвратија дека Исланд веројатно ќе задржи ефективна контрола бидејќи ниту една земја од ЕУ не ловела риба во тие води со децении – но противниците, вклучувајќи ја и активистката за „Не“, г-ѓа Хафштајнсдотир, не беа убедени, тврдејќи дека Брисел ќе понуди рана флексибилност што ќе еродира со текот на времето.
Освен риболовот, многу гласачи наведоа понепосредни домашни притисоци – зголемувањето на трошоците за живот и загриженоста за земјоделството – како причини да се отфрли долг, неизвесен процес на пристапување, наместо да се вклучи во него апстрактно.
За еден дел од гласачите, инстинктот за зачувување на целосното национално донесување одлуки – над валутата, ресурсите и регулативата – целосно ги надмина геополитичките аргументи.
Резултатот го остава Исланд во иста ситуација со Норвешка и Лихтенштајн – целосно интегриран во единствениот пазар на ЕУ преку ЕЕА и дел од Шенген зоната, но надвор од политичките институции на блокот и формалното донесување одлуки. Коментарите на Фростадотир сугерираат дека нејзината влада сега го гледа продлабочувањето како пореален краткорочен пат, наместо да продолжи да се залага за полноправно членство.
За ЕУ, исходот е мал, но симболично резонантен неуспех. Во момент кога Брисел е желен да ја демонстрира континуираната привлечност на блокот – и да ја зајакне својата позиција на Арктикот во услови на обновен интерес на големите сили во регионот – мала, богата, стабилна демократија како Исланд која избира да остане надвор испраќа поинаков сигнал од отфрлањето од земја-кандидат со послаби институции. Исто така, тоа нагласува модел видлив на други места во Европа: јавноста често е поподготвена да прифати длабока економска интеграција со ЕУ отколку политичко членство, особено кога се смета дека е во прашање стратешки национален ресурс – исландска риба, норвешка нафта и гас.
Euronews и други медиуми објавија дека исходот од „НЕ“ ефикасно ја отстранува дебатата за членство во ЕУ од политичката агенда на Исланд најмалку во следните две години – но основните притисоци што ја поттикнаа владата да го одржи гласањето – конкуренцијата во Арктикот, неизвесните трансатлантски односи и економската изложеност на трговски тензии – остануваат нерешени.
(Фото: Рејкјавик, Jakub Hałun – Own work, CC BY-SA 4.0)
