Аналитика
Колапсот на банката во Силиконската долина (SVB) испрати шокови низ финансиските и технолошките кругови. Во петокот, американските регулатори го запленија имотот на банката со седиште во Санта Клара, Калифорнија, откако штедачите почнаа масовно да ги повлекуваат средствата поради стравувањата за финансиската состојба на заемодавачот.
Оттогаш, финансиските регулатори ширум светот се тркаат да ги задржат последиците од колапсот на SVB, најголемиот банкарски неуспех во САД од 2008 година, и да ја зајакнат довербата во глобалниот финансиски систем.
ГРЕШКАТА ШТО ЈА НАПРАВИ СВБ Е ПОВТОРУВАЊЕ НА 80-ТЕ
Како што сугерира името на SVB, бизнисот на банката во голема мера се фокусираше на американските технолошки стартапи. За време на пандемијата, заемодавачот забележа пораст на депозитите бидејќи технолошките компании профитираа од обезбедувањето услуги за забава и испорака на луѓето ограничени во нивните домови.
SVB инвестираше голем дел од оваа готовина во американски државни обврзници – традиционално еден од најбезбедните видови инвестиции.
Проблемите на SVB започнаа кога Федералните резерви на САД почнаа да ги зголемуваат каматните стапки минатата година како одговор на зголемената инфлација, што предизвика пад на вредноста на тие обврзници.
Како што економските услови за технолошкиот сектор станаа потешки по пандемскиот бум, многу од клиентите на SVB почнаа да ги црпат своите средства за да останат над вода. Со готовина, SVB беше принудена да ги продаде своите обврзници со големи загуби, што предизвика загриженост за нејзиното финансиско здравје.
Во рок од 48 часа, исплашените штедачи повлекле доволно средства за да предизвикаат колапс на банката. „СВБ пропадна поради една глупава дебитантска грешка со нивното управување со каматниот ризик: тие инвестираа краткорочни депозити во долгорочни обврзници. Кога каматните стапки пораснаа, вредноста на обврзниците опадна, бришејќи го капиталот на банката“, изјави за Ал Џезира Џејмс Ангел, експерт за регулирање на глобалните финансиски пазари од Универзитетот Џорџтаун. „Ова е истиот феномен што ја збриша американската индустрија за штедење и заеми во 1980-тите. Некои луѓе никогаш не учат“.
Кембел Р Харви, професор на Факултетот за бизнис Фуква на Универзитетот Дјук, рече дека неволјите на SVB се лекција за потребата банките да ги диверзифицираат своите средства. „Се чини дека се грижеше за одредена клиентела, и сите знаеме дека технологијата доби удар – и ако не сте разновидни, ќе го добиете и ударот“, изјави Харви за Ал Џезира. „Вашата книга за заеми треба да се диверзифицира“, додаде Харви. „Не е очигледно дека оваа банка навистина го направила тоа“.
КАКВИ СЕ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОД ПРОПАСТА НА СВБ ДО СЕГА?
Два дена по колапсот на SVB, американските регулатори го запленија имотот на Signature Bank, заемодавател со седиште во Њујорк, познат по својот бизнис со секторот на криптовалути, што го означи третото по големина банкарски неуспех во историјата на САД.
Во обид да го запрат последиците, американските регулатори во неделата објавија дека ќе ги гарантираат сите депозити кај двата заемодавачи.
Федералните резерви, исто така, претставија програма за заеми, Програмата за финансирање со рок на банка (BTFP), која има за цел да ја зајакне довербата во финансискиот систем давајќи им на банките можност да позајмуваат директно од ФЕД за да избегнат да се потпираат на продажба на обврзници со загуба.
Американскиот претседател Џо Бајден се обиде да ја увери јавноста дека ситуацијата е контролирана, велејќи: „Американците можат да имаат доверба дека банкарскиот систем е безбеден“. Сепак, акциите на банките, вклучително и оние на американската „голема четворка“ – JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo и Citibank – нагло паднаа поради стравувањата од зараза низ финансискиот сектор.
First Republic Bank, средно ниво на банка со седиште во Сан Франциско, Калифорнија, забележа пад на цената на акциите за дури 60 проценти.
Акциите на банките во Европа и Азија, исто така, добија значителен удар.
Во Обединетото Кралство, финансиските власти објавија дека ја олесниле продажбата на локалната единица на SVB на HSBC, најголемата европска банка, со цел да се заштитат 6,7 милијарди фунти (8,1 милијарди долари) во депозити.
Канадските регулатори објавија дека привремено ја презеле контролата врз единицата SVB во земјата, додека германската Федерална управа за финансиски надзор соопшти дека привремено ја затворила локалната филијала на заемодавачот.
КОЛКУ СВБ БЕШЕ ВАЖНА ЗА БАНКАРСКАТА ИНДУСТРИЈА?
SVB беше 16-та по големина банка во САД и беше опишана како кредитор од средна класа, а не како еден од главните играчи. „Тоа е невообичаена банка по тоа што не е една од големите банки, иако е значителна“, рече Харви.
Според Федералната корпорација за осигурување на депозити, заклучно со декември, заемодавачот имал 209,0 милијарди долари средства и 175,4 милијарди долари вкупни депозити.
За споредба, JPMorgan Chase, најголемата банка во САД, минатата година имаше средства во вредност од 3,67 трилиони долари.
SVB, сепак, имаше големо влијание во технолошкиот екосистем. Заемодавачот беше добро поврзан меѓу елитата на Силиконската долина и имаше репутација за поддршка на стартапи за кои поголемите институции би можеле да ги сметаат за премногу ризични за да им позајмат.
Неуспехот на SVB, наводно, оставил некои технолошки директори да се обидуваат да ги сменат банките и да истражуваат опции за плаќање на персоналот поради стравувањата дека нема да можат да пристапат до нивните средства.
Иако на клиентите на SVB на крајот им беа гарантирани депозитите, целосниот ефект од имплозијата на заемодавачот на сцената на стартување можеби нема да биде очигледен некое време.
ДАЛИ КОЛАПСОТ НА СВБ МОЖЕ ДА ПРЕДИЗВИКА КРИЗА КАКО ОНАА ВО 2008?
Додека последиците од колапсот на SVB сè уште се појавуваат, економистите се согласуваат дека нејзиниот неуспех е значително различен од имплозијата на финансиските институции, како што се Bear Stearns и Lehman Brothers, кои ја забрзаа глобалната финансиска криза 2007-2008 година.
За разлика од институциите како Lehman Brothers, бизнисот на SVB беше концентриран во еден сектор и имаше релативно мали зделки со други банки.
„Ситуацијата на SVB дефинитивно ги загрижи луѓето, но не мислам дека веројатно ќе се претвори во ситуација од типот на Леман, особено со оглед на тоа колку агресивно интервенираше ФЕД, вклучително и со ветување дека ќе ги заштити дури и неосигурените депозити“, Дејвид Скел, професор по корпоративни право на Правниот факултет на Универзитетот во Пенсилванија, изјави за Ал Џезира.
„Мислам дека сите директни последици веројатно ќе станат јасни прилично брзо, иако сигурно е можно да има и други банки кои се во слична ситуација поради порастот на каматните стапки“.
Финансиската регулатива, исто така, беше значително заострена од кризата 2007-2008 година.
„За среќа, зголемените капитални барања наметнати по кризата во 2008 година се чини дека се исплатат“, рече Ангел. „Сега од банките се бара да имаат многу повеќе капитал отколку порано, што ги прави многу помалку ризични. Дури и банките кои направиле глупави грешки најчесто ги губат своите пари, а не на штедачите“.
Вилијам Т Читенден, вонреден професор по финансии и економија на Државниот универзитет во Тексас, рече дека верува оти заразата од СВБ ќе биде ограничена.
„Со BTFP, банките ќе можат да позајмуваат со тие хартии од вредност по номинална вредност, дозволувајќи им на банките да избегнат да ги продаваат со загуба. Ова треба да им даде на банките потребна ликвидност за да одговорат на секое неочекувано барање за готовина од нивните штедачи“, изјави Читенден за Ал Џезира.
„Ќе знаеме дали ова функционира или има широки последици од неуспехот на SVB во следните неколку дена“, додаде тој. „Огромното мнозинство банки во САД се финансиски здрави и со новиот BTFP, штедачите треба да се чувствуваат спокојно“.
