Аналитика
Законот за TikTok насочен кон продажба или да се забрани неодамна усвоен од американскиот Конгрес е и нереален и неуставен, вели TikTok, кој вчера официјално започна правна постапка против американската влада во обид да го поништи актот со кој беше воведен законот. Тоа е делот „продажба“ што е нереален, додека исходот „да се забрани“ е неуставен.
„За прв пат во историјата, Конгресот донесе закон со кој единствена, именувана платформа за говор подлежи на трајна забрана на национално ниво и му забранува на секој Американец да учествува во единствена онлајн заедница со повеќе од една милијарда луѓе ширум светот“, се вели во законско поднесување.
„Забранувањето на TikTok“, се вели натаму, „всушност е толку очигледно неуставен што дури и спонзорите на актот ја препознаа таа реалност и затоа се обидоа силно да го прикажат законот не како забрана, туку само како регулатива за сопственоста на TikTok“.
Вистина е дека поддржувачите на новиот закон, кога дебатираа за мерките во Конгресот, сакаа да нагласат дека најверојатниот исход од законодавството е промена во сопственоста на TikTok. Тоа би значело кинеската ByteDance да го продава TikTok или барем својот бизнис во САД.
Иако во политичките кругови беа покренати други грижи за апликацијата за споделување видео, вклучително и како таа се справува со штетната содржина, законот за продажба или биди забранет првенствено беше мотивиран од тврдењето дека кинеската влада има пристап до корисничките податоци на TikTok преку ByteDance.
Инсистирањето дека ByteDance на крајот ќе ја продаде апликацијата за да се усогласи со законот беше делумно за да се смират грижите на американските креатори и корисници на TikTok, но и делумно да се спротивстават на аргументите дека мерките против TikTok го прекршуваат Првиот амандман на американскиот устав.
Во текот на нивната кампања за лобирање, газдите и лобистите на TikTok инсистираа дека ByteDance нема – па дури и не може – да го продаде TikTok. Некои сметаа дека тоа е едноставен блеф да се обиде да ја собере поддршката на корисниците на TikTok во САД против законодавството. Сепак, извори во ByteDance им рекоа на новинарите дека компанијата навистина повеќе би сакала да се затвори во САД отколку да ја продаде апликацијата.
Новото правно поднесување поставува различни причини зошто продажбата на TikTok, дури и само во САД, не е практична: комерцијални причини, технички причини и правни причини.
Комерцијално, се тврди, искуството на TikTok е за содржината што се споделува низ целиот свет. Но, „отстранувањето на американската платформа TikTok, без никакви оперативни односи со остатокот од глобалната платформа, би ја оневозможило интероперабилноста неопходна за да се направи меѓународната содржина беспрекорно достапна на американскиот пазар и обратно“. Затоа, разделувањето на TikTok US ќе ја направи платформата неостварлива.
Технички гледано, се тврди, ако дел или целиот код и алгоритам на TikTok се продаваат на друга компанија која, според законот, не може да комуницира со ByteDance, „ќе бидат потребни години за сосема нов сет на инженери да се запознае со изворниот код за извршување на тековните, неопходни активности за одржување и развој за платформата“.
Законски гледано, секоја продажба најверојатно би била блокирана во Кина. „Кинеската влада јасно стави до знаење дека нема да дозволи распуштање на моторот за препораки што е клуч за успехот на TikTok во Соединетите држави“, се објаснува. „Како и Соединетите Американски Држави, Кина го регулира извозот на одредени технологии кои потекнуваат од таму. Правилата за контрола на извозот на Кина опфаќаат „технологии за обработка на информации“ како што се „алгоритми за лични интерактивни податоци““.
На друго место во своето правно поднесување, TikTok сака да се претстави себеси и ByteDance како глобални претпријатија основани од кинески претприемачи, наместо како кинеска апликација контролирана од кинески бизнис. „TikTok US“, се вели во него, е управуван од „TikTok Inc, компанија инкорпорирана во Калифорнија која има главно место на деловна активност во Калвер Сити, Калифорнија и канцеларии во Њујорк, Сан Хозе, Чикаго и Мајами, меѓу другите локации“.
Што се однесува до нејзината матична компанија, „приближно 58% од ByteDance Ltd е во сопственост на глобални институционални инвеститори (како што се BlackRock, General Atlantic и Susquehanna International Group), 21% е во сопственост на основачот на компанијата (кинески државјанин кој живее во Сингапур). а 21% е во сопственост на вработени – вклучувајќи приближно 7000 Американци“.
TikTok постојано ги негираше загриженоста за безбедноста на податоците што ја покренаа политичарите ширум светот. Во САД, исто така, постојано ја истакнува својата работа со американската компанија Oracle за воспоставување нови системи и заштитни мерки за да ги увери политичарите и владините претставници за тоа како се управуваат со податоците од корисниците, работа што е развиена во консултација со американската влада.
Правното поднесување – сака да го претстави новиот закон како лошо обмислена реакција на Конгресот кој не успеа да идентификува и разгледа конкретни проблеми и решенија – зборува за таа постоечка работа, која често се нарекува Проект Тексас.
„TikTok“, се наведува во поднесувањето, „доброволно инвестираше повеќе од 2 милијарди долари за да изгради систем на технолошка и управна заштита за да помогне во заштитата на податоците на американските корисници и интегритетот на американската платформа TikTok од влијанието на странската влада“. Исто така, „презеде извонредни, дополнителни обврски во нацрт-Договорот за национална безбедност од 90 страници, развиен преку преговори“ со Комитетот за странски инвестиции во САД на американската влада.
„Конгресот го отфрли овој приспособен договор настрана, во корист на политички целисходниот и казнениот пристап на таргетирање на немилост на еден издавач и говорник (TikTok Inc), еден форум за говор (TikTok) и крајниот сопственик на тој форум (ByteDance Ltd)“, правниот поднесувањето продолжува, додавајќи „Конгресот и обезбеди на секоја друга компанија – колку и да претставува сериозна закана за националната безбедност – патишта за избегнување забрана, исклучувајќи ги само TikTok Inc и ByteDance Ltd.
Потоа заклучува: „Конгресот мора да ги почитува диктатите на Уставот дури и кога тврди дека штити од ризици за националната безбедност. Конгресот не успеа да го стори тоа овде, и актот треба да се наложи“.
Нема вистински изненадувања во поднесувањето на TikTok, а поддржувачите на законот продавај или биди-забрани претходно инсистираа дека тој е напишан на начин што треба да гарантира дека судовите го сметаат за уставен. Сепак, TikTok успешно ги блокираше претходните обиди за забрана на апликацијата во САД – од страна на поранешниот претседател Доналд Трамп и од неодамна државата Монтана – на уставна основа. Не сите аргументи употребени во претходните случаи се релевантни овде, но некои се.
