Аналитика
Хаосот што го предизвика непредвидливата надворешна политика на американскиот претседател Доналд Трамп и бранот најави за царини ги менува правилата на глобалната трговија.
Во трудот за комисијата за економија на Европскиот парламент објавен минатата недела, четворица економисти се обидоа да одговорат објаснат што ќе следи.
Во него, тие скицираат четири сценарија – кои се движат од трговска војна со низок интензитет со тарифи слични на оние што беа најавени досега; до повисоки реципрочни тарифи; до целосен финансиски и монетарен конфликт меѓу ривалските блокови – сценарио кое авторите го опишуваат како „трговски Армагедон“.
Трудот, исто така, го прикажува четвртото сценарио: по шок период на високи царини, глобалните влади се здружуваат за да создадат нова економска спогодба – која ќе ја ребалансира трговијата и ќе вклучува координирана акција за девизните курсеви и монетарната политика.
Вториот го отсликува претпочитаниот исход на таканаречениот договор Мар-а-Лаго, предлог што го туркаа делови од администрацијата на Трамп врз основа на документот напишан минатата година од Стивен Миран, претседател на Советот на економски советници на Трамп.
Не е јасно дали Трамп ја поддржал визијата. Но, дел од него гледа дека САД ја користат заканата од царини за да доведат до зајакнување на американската индустрија и справување со двојниот дефицит – трговски и фискален – преку реинженеринг на вредноста на доларот и протокот на странски инвестиции.
„Еден од најтешките делови од анализата на политиките на Трамп е да се спротивставиме на поривот за претерано толкување – или „здраво перење“ – одлуки и политики кои често се произволни, постојано се менуваат или целосно некохерентни. Не може со сигурност да се каже дека има логика во трговските политики на Трамп“, пишува тимот од четворица економисти .
Сепак, од хаосот од првите неколку месеци, почнува да се појавува слика: она што започна во првиот мандат на Трамп како обид за намалување на билатералните трговски дефицити оттогаш еволуираше во порадикален проект – корекција на глобалната нерамнотежа во побарувачката и понудата, трговијата и неусогласеноста на девизниот курс.
Ова ја зголемува можноста за многу повисоки царини отколку во првиот амадман на Трамп и може да предизвика поекстремни форми на конфликт, принудувајќи ги ЕУ и Европската централна банка (ЕЦБ) да го преиспитаат речиси секој аспект од нивната финансиска, економска и монетарна одбрана.
Трговската војна со низок интензитет во голема мера ќе се придржува до мерките што веќе се во сила, како што се царините од 25 проценти за челик и алуминиум. Исто така, се претпоставува дека остануваат постојните царини од 25 отсто за мексиканската и канадската стока, заедно со царините од 20 отсто за кинеските стоки.
Иако ова би влијаело на глобалните трговски партнери, целокупното влијание врз економијата на ЕУ би било ограничено, со пад на БДП за само 0,014 отсто.
Сценариото за трговска војна со „висок“ интензитет би можело да произлезе од реципрочни царини кои влијаат на даноците на додадена вредност. Администрацијата на Трамп тврди дека ДДВ, поради прилагодувањата на границите, функционира како тарифа – и го објави фер и реципрочниот тарифен план (FRTP), со краен рок поставен до 2 април.
Ова објаснување е „неосновано“, според економистите. Но, ако САД сепак решат да го третираат ДДВ како нарушување на трговијата, би можеле да воведат дури 20 отсто нови царини за сите европски стоки.
Ова би довело до проценет пад од 200 милијарди американски долари на годишен извоз на ЕУ во САД – што е еквивалентно на една третина од тековниот извоз на стоки на ЕУ во Америка, или околу еден процент од БДП на ЕУ.
Реалните плати во ЕУ би се намалиле за 0,25 отсто. Влијанието на БДП врз САД би било позитивно, но поради повисоките трошоци за увоз, реалните плати би се намалиле уште повеќе.
Целокупното влијание на сценаријата со низок и висок интензитет би било значително полошо и во Мексико и во Канада, како што покажува горниот график.
Накратко, реципрочните царини би биле лоши за сите – вклучувајќи ги и САД. Тоа не значи дека тие се надвор од масата; всушност, тие се во согласност со мерките што веќе се воведени против Канада и Мексико и „треба да се сфатат многу сериозно“, пишуваат економистите.
САД досега се потпираа на билатерални трговски алатки, но може да се пренасочат кон политиката на девизниот курс на пошироки, мултилатерални размери за да се решат глобалните нерамнотежи – слично како визијата поставена во Договорот Мар-а-Лаго.
Трговските нерамнотежи насочени од администрацијата на Трамп (и другите пред неа) се реални и беа извор на загриженост на претходните администрации.
Како светски потрошувач во краен случај, САД имаат постојан трговски дефицит со речиси сите свои трговски партнери – особено со Кина и ЕУ. Нејзината улога како издавач на глобалната резервна валута им овозможува на американските потрошувачи и бизниси лесен пристап до кредити и постојан прилив на капитал, кои помагаат да се финансираат тие дефицити.
Претседателката на ЕЦБ, Кристин Лагард, го опиша пакетот предлози на Договорот Мар-а-Лаго како „шпекулативен неидентификуван аранжман“ на кој „немаше суштина“.
Спротивно на тоа, ЕУ и особено Кина имаат извозен суфицит, при што вториот трговски суфицит достигна историски максимум од нешто помалку од еден трилион долари во 2024 година.
Ова нè доведува до сржта на глобалната нерамнотежа: упорно ниската домашна потрошувачка на Кина. Додека приватната потрошувачка сочинува речиси 70 отсто од БДП во САД и нешто повеќе од 50 отсто во ЕУ, во Кина таа е под 40 отсто – и паѓа.
Откако пукна балонот со имот во 2021 година, Кина ги пренасочи инвестициите кон производството, што доведе до масовна прекумерна понуда во економијата со ниска побарувачка и загрозувајќи ги домашните индустрии во Европа и на други места со поплава од евтини производи.
Решавањето на нерамнотежата бара кохерентна политика и внимателна дипломатија, а економистите забележуваат дека интересите на САД и ЕУ да видат дека Кина ја зголемува домашната побарувачка треба, теоретски, да станат „сè повеќе усогласени“.
Говорејќи во парламентот на ЕУ минатата недела, претседателката на ЕЦБ, Кристин Лагард, го опиша пакетот предлози на спогодбата Мар-а-Лаго како „шпекулативен неидентификуван аранжман“ на кој „немаше суштина“.
Идејата е странските кредитори да ги заменат своите државни обврзници на САД за ултра долгорочни – до 100 години – со мала или без камата.
Тоа би го направило поевтино за Вашингтон да го финансира својот долг и да го намали годишното префрлање на обврзниците, намалувајќи го притисокот врз доларот. Идејата е дека ова ќе го зголеми пристапот до приватниот капитал, дозволувајќи и на американската влада да се повлече (или да ги уништи) своите национални шеми за субвенционирање.
Планот претпоставува дека никој не би се согласил на тоа доброволно – поради што неговиот успех се потпира на користење на тарифи и потенцијално повлекување на воената поддршка преку НАТО како лостови за притисок врз странските инвеститори и влади да се усогласат.
Но, Трамп веќе воведе тарифи, а неговата очигледна пријателство кон Русија ги остави сојузниците во НАТО да се прашуваат дали САД навистина ќе ги почитуваат своите безбедносни обврски.
Екомомистите во документот за парламентот на ЕУ предупредуваат дека ризиците би можеле да одат уште подлабоко.
„Ако политиките на Трамп прераснат во целосна трговска војна меѓу ривалските блокови, може да следи поширок финансиски и монетарен конфликт – како што тие го нарекуваат „Армагедон“, Трамп може да ја искористи ФЕД за да ги задржи доларите од сојузниците што ги смета за неблагодарни“, велат економистите.
Во ова сценарио, ЕУ треба да се подготви за целосен колапс на меѓународниот мултилатерален поредок, при што САД потенцијално ќе се оддалечат од СТО (веќе на животна поддршка), ММФ и Светската банка – чекори наведени во Проектот 2025, конзервативниот план кој, иако неофицијален, ги водел другите активности на администрацијата на Трамп.
Овој вид на прекин може да доведе до борба за доларска ликвидност, што би можело да го турне еврото во улога на врвна глобална резервна валута – но во свет кој е тешко потресен од американското повлекување. Иако економистите не го сметаат за најверојатното сценарио, тоа е далеку од незамисливо.
Како што објави Ројтерс, некои европски централни банкарски и супервизорски функционери почнуваат да се прашуваат дали сè уште можат да се потпрат на Федералните резерви на САД за да обезбедат финансирање во долари за време на финансиска криза.
Ако ФЕД ги вооружи линиите за размена на доларот или повеќе не е подготвена да биде заемодавател во краен случај, ЕЦБ би можела да биде принудена да се вклучи, со проширување на линиите за размена на валути во поширок опсег на земји и дејствувајќи како заемодавател и креатор на пазарот во последна инстанца – не само за банките, туку и за клириншките куќи, менаџерите на пензиските фондови.
Ова ќе бара целосно преиспитување на тоа како функционира ЕЦБ и „невидена координација меѓу ЕЦБ“ и националните министри за финансии, пишуваат економистите.
Договорот со ЕУ не дозволува ЕЦБ да ги зема предвид нејзините политики од владите. Политиката на девизниот курс е официјално поставена од министрите, но само ЕЦБ може да дејствува по неа, обично со купување или продавање валути.
Дури и тогаш, може да се движи само ако не се судри со мандатот за инфлација.
Како што самата ЕЦБ забележа на својата веб-страница, девизниот курс на еврото „не е цел на политиката“, а интервенциите се ретки и се случија само двапати во 2000 година и повторно во 2011 година.
Но, економистите тврдат дека ЕЦБ треба да ги „помести границите“ на она што може да го направи и „итно“ да се подготви за економски Армагедон – кој, иако сè уште не е веројатен, станува „сè поверојатен“.
