Аналитика
Тестот со полиграф одамна не се смета за безбедна метода за утврдување дали една личност лаже или не. 85 години старата технологија навидум ги мери брзината на дишење, пулсот, крвниот притисок и потењето на една личност за да открие дали лаже или не – но честопати резултатите се неточни. Во основа, можноста за лажни позитиви и субјективноста вклучена во толкувањето на резултатите во голема мера ја поткопува корисноста на полиграфот како детектор за лаги. Поради ова, нивните резултати генерално не се прифатливи во американските судови.
Во една нова студија објавена во списанието iScience, тим предводен од економистот од Универзитетот во Вирцбург, Алиша фон Шенк, откри дека да, тоа само може – но, како што известува MIT Tech Review, исто така доведе до експериментални субјекти да упатуваат повеќе обвинувања во целина, но сепак уште едно предупредување за далечните ризици од замена на човечката интуиција со алгоритми.
Прво, истражувачите побараа од учесниците да запишат изјави за нивните планови за викенд. Доколку успешно лажеле за своите планови без да бидат откриени, добивале мала финансиска награда.
Собраните изјави потоа беа искористени за обука на алгоритам заснован на големиот јазичен модел на Google BERT. Научниците откриле дека е способен да каже дали дадената изјава е лага со стапка на успех од 67 проценти, што е значително подобрување во однос на луѓето, кои имаат тенденција да ја сфатат правилно само 50 проценти од времето.
Фон Шенк и нејзините колеги потоа понудија на посебна група волонтери опција да го користат алгоритмот за мала надокнада за откривање лаги или потпирање на сопствената човечка интуиција.
Само една третина од волонтерите беа подготвени да ја користат алатката – но тие исто така станаа моќни корисници.
„Кога правите активен избор да се потпрете на технологијата, гледаме дека луѓето речиси секогаш ги следат предвидувањата на вештачката интелигенција… тие многу се потпираат на нејзините предвидувања“, изјави фон Шенк за MIT Tech.
Како резултат на тоа, оние кои не ја користеле алатката во просек утврдиле дека само 19 проценти од изјавите се лаги. Но, оние што ја користеа алатката утврдија дека огромни 58 проценти од изјавите се погрешни, што претставува огромен скок во стапката на обвинувања.
„Ова откритие ја поддржува теоријата за вистинитост и ги повторува вообичаено забележаните наоди во литературата за откривање лаги, документирајќи дека луѓето обично се воздржуваат од обвинување други дека лажат“, се вели во трудот. „Една потенцијална причина е тоа што тие едноставно не се многу добри во тоа и сакаат да ги намалат ризиците од плаќање на трошоците за лажни обвиненија за себе и за обвинетите. Како поддршка на овој поим, во нашата студија, луѓето исто така не успеаја со сигурност разликување вистинити од лажни изјави“.
Но, дали овие определби беа доволно точни за да бидат целосно доверливи? Да се верува на детектор за лаги со вештачка интелигенција ќе бара стапка на успех далеку подобра од просечната за тоа да се случи, како што истакнува MIT Tech.
И покрај недостатоците на технологијата, таквата алатка може да послужи важна функција, со оглед на ширењето на дезинформации на интернет, тренд што се забрзува со употребата на вештачка интелигенција.
Дури и самите системи со вештачка интелигенција стануваат подобри во лажењето и залажувањето, дистописки тренд што треба да не охрабри да ја изградиме нашата одбрана.
„Додека постарите машини како што е полиграфот имаат висок степен на бучава и други технологии кои се потпираат на физичките и карактеристиките на однесувањето, како што се мерењата за следење на движењата на очите и проширувањето на зеницата се сложени и скапи за имплементација, сегашните алгоритми за обработка на природен јазик можат да откријат лажни прегледи, спам откривање на X/Twitter и постигнување прецизност поголема од шансата за откривање лага базирана на текст“, се вели во весникот.
Со други зборови, можеби да се биде подготвен да се упатат повеќе обвинувања може да биде добра работа – со многу предупредувања, се разбира.
„Со оглед на тоа што имаме толку многу лажни вести и ширење дезинформации, има корист од овие технологии“, изјави фон Шенк за MIT Tech. „Сепак, навистина треба да ги тестирате – треба да бидете сигурни дека тие се значително подобри од луѓето“.
